„Katyvasz” vagy fenntartható fordulat? Két közgazdász véleménye Magyar Péter nagy tervéről
Alapvetően kedvezően fogadta a 2027-es költségvetésről bemutatott kormányzati elképzeléseket Bod Péter Ákos, aki szerint a tervek a stabilizáció irányába mutatnak, és akár a hitelminősítők bizalmát is erősíthetik. Molnár László ugyanakkor több ponton homályosnak és kockázatosnak tartja a csomagot: szerinte a kiadások gyors bővülése mellett egyelőre nem látszik egyértelműen, miből teremti elő a kormány a szükséges fedezetet.
Napirend előtti felszólalásában osztott meg számos részletet hétfőn Magyar Péter arról, hogy mit tervez a kormány jövőre a költségvetésben. A szlogen szerint a 2027-es büdzsé Magyarország újjáépítéséről szól – az igazság és a fejlődés jegyében. Szakértőket kérdeztünk arról, a miniszterelnöki beszámoló alapján jó-e az irány, mik a kockázatok, és kíváncsiak voltunk arra is, mit hiányolnak.
Bod Péter Ákos néhány kritikai észrevételtől eltekintve elégedett volt az elhangzottakkal, sőt lelkes is, Molnár Lászlónak viszont komoly kétségei vannak a fenntarthatósággal kapcsolatban. Amit mindketten hiányoltak, hogy a rezsicsökkentéshez nem nyúlna hozzá a kormány.
Számos részlet maradt homályban
„Katyvasz. Sokkal okosabbak nem lettünk” – szögezte le Molnár László, a GKI vezető kutatója. Szerinte nem nagyon volt világos például, hogy az egyes ágazatoknál bejelentett bérrendezésből mennyi a tényleges béremelés, és mennyi lesz az szja-mérséklés hatása, illetve az ezekre felsorolt 670 milliárdos költségek tartalmazzák-e a bevétel-elmaradást is (szja-csökkentés, adójóváírás), vagy csupán a béremelés miatti kiadásnövekedést.
