Jogerősen elutasították a CATL-per kereseteit Debrecenben
A Debreceni Törvényszék csütörtökön kihirdetett ítéletében jogerősen elutasította a felperesek keresetét a debreceni Déli Ipari Parkban működő kínai CATL akkumulátorgyár egységes környezethasználati engedélyének perében. Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.
A közigazgatási pert 2023 márciusában indította el több helyi magánszemély és civil szervezet, amelyek megkérdőjelezték a Hajdú-Bihar Vármegyei Kormányhivatal által az akkumulátorgyár számára kiadott egységes környezethasználati engedély jogszerűségét. Az eljárás során a bíróság alperesként bevonta a perbe a kínai vállalatot is.
A negyedik engedélymódosítás alapjaiban változtatta meg a műszaki paramétereket
Szászi Ádám tanácsvezető bíró az ítélet indoklásában hangsúlyozta: a gyár egységes környezethasználati engedélyét 2023 óta négy alkalommal módosították, a negyedik módosítás pedig a per alatt alapjaiban változtatta meg az akkor még nem termelő gyár műszaki paramétereit. A bíróság álláspontja szerint a gyár jelenleg az utolsó, 2025-ben elfogadott és a kormányhivatal által engedélyezett negyedik módosítás szerint meghatározott feltételek alapján működhet és gyárthat akkumulátorcellákat.
A negyedik módosítással véglegesítették a tevékenység területfoglalását és a technológiai folyamatok leírását, jelentősen csökkent a gyár vízfelhasználása, megjelent a szürke víz használatára vonatkozó feltétel, változtak a szennyvíz kezelésére és a közműhálózatba bocsátására vonatkozó szabályok. Módosult a hulladékkezelés, a kibocsátott szennyezőanyagok és a szén-dioxid-kibocsátás volumene, a levegőbe történő kibocsátások helye és adatai, a zajforrások helye és adatai, valamint a gyár hatásterülete is.
A felperesek nem támadták meg az utolsó módosítást
Szászi Ádám kifejtette: a negyedik módosítás egy nem működő üzem minden olyan műszaki paraméterét és jogszabályokon alapuló működési feltételrendszerét érintette, amely kapcsán a felperesek a 2023-ban előterjesztett keresetleveleikben jogszabálysértésre hivatkoztak. Az utolsó módosítással szemben azonban a felperesek nem éltek fellebbezéssel, így az a hatósági ügyszakban jogerőssé vált, a döntés jogszerűségét a bíróság nem vizsgálhatta, keresetkiterjesztésnek pedig az utolsó módosítással szemben a Fővárosi Ítélőtábla és a Kúria precedensértékű eseti döntései értelmében nem volt helye.
A gyár tehát az utolsó, negyedik módosítás alapján rendelkezik végleges és egységes környezethasználati engedéllyel, nem pedig a 2023-as szerint, amellyel szemben a felperesek keresettel éltek. A tanácsvezető bíró megjegyezte: emiatt a felperesek kereshetőségi joga tulajdonképpen elenyészett, a bíróság nem dönthetett a 2023-ban meghatározott, a keresetekkel támadott engedély megsemmisítéséről, mert az az engedély már nem létezik az eredeti formájában.
Nem állapítottak meg jogszabálysértést
A bíróság az ítéletében részletesen értékelte az alaphatározattal szemben benyújtott keresetlevelekben szereplő és jogkérdésként elbírálható, a módosítás ellenére is fennmaradt kereseti hivatkozásokat, illetve a hatósági eljárás jogszerűségét, anyagi jogi vagy eljárásjogi jogszabálysértést azonban nem állapított meg.
Szászi Ádám hangsúlyozta azt is: a kormányhivatal ellenőrzi a gyár törvényes működését, és ez a hatóság gyakorol törvényességi felügyeleti jogkört a működés felett is. Ha szabálytalan vagy az engedélytől eltérő működést tapasztal, az engedélyt bármikor felülvizsgálhatja, módosíthatja, visszavonhatja, szükség esetén a gyárat a tevékenység felhagyására kötelezheti, szankcióként működését korlátozhatja, felfüggesztheti és meg is tilthatja.
